Improving the communication of uncertainty in food safety on social media: a content analysis of aspartame risk messages.
ソーシャルメディアにおける食品安全の不確実性コミュニケーションの改善:アスパルテームのリスクメッセージの内容分析 (機械翻訳の邦題)
記録の確認項目
- 研究デザイン
- その他の原著論文
- 対象
- ヒト
- 出版年
- 2025
- 出典
- doi.org
- 抄録の表示
- 表示あり
- 出版状態
- 有効な記録
- 状態確認日
- 2026/08/17
- 収集日
- 2026/08/03
- 鮮度
- 確認期限内
- 確認段階
- 自動処理
- 記録状態
- 公開
日本語要約(機械生成)
本研究は、ソーシャルメディア上での食品安全に関する不確実性コミュニケーションの効果を探るため、微博(Weibo)におけるアスパルテームのリスクコミュニケーションを事例として取り上げた。1,863件の投稿を内容分析し、不確実性フレーム、情報源、説得戦略が公衆の関与(リツイートやいいね)に与える影響を検討した。その結果、専門家や医療機関からの投稿は23.0%に留まり、専門的意見が不足していた。メッセージは技術的不確実性フレーム(37.6%)に依存しており、このフレームは関与を有意に減少させたが、逸話的証拠や行動への手がかりと組み合わせると関与を高めた。権威への訴えは一般的に関与を減少させたが、行動への手がかりは様々なフレームで関与を高めた。合意不確実性の文脈ではハードサイエンスが関与を高めた。逸話的証拠や恐怖訴求は複雑な効果を示した。これらの知見は、専門家の関与の必要性と、不確実性の種類に応じた説得戦略の選択の重要性を示唆している。
この要約は公開抄録のみを根拠にAIが機械的に生成したものです。正確な内容は原文を確認してください。
抄録
Background: Although social media has become a primary platform for the public to access and disseminate risk information, research on how to effectively communicate food safety uncertainty on these platforms remains limited.Objective: To explore the impact of uncertainty frames, information sources, and persuasive strategies on public engagement, we conducted a case study of aspartame risk communication on Weibo.Methods: Content analysis was conducted on 1,863 Weibo posts related to aspartame. Uncertainty frames, information sources, and persuasive strategies were manually coded. Public engagement was measured by retweets and likes, and descriptive statistics, chi-square tests, and negative binomial regression were conducted.Results: Results revealed a lack of professional voices, with only 23.0% of posts originating from professionals and medical institutions. Messages predominantly relied on the technical uncertainty frame (37.6%), which significantly diminished engagement (p < 0.001). However, when combined with persuasive strategies such as anecdotal evidence (p < 0.001) or cues to action (p < 0.001), this frame enhanced engagement. Moreover, appeals to authority generally reduced engagement (p < 0.001), whereas cues to action tended to enhance engagement across various uncertainty frames (p < 0.001). Hard science contributed to higher engagement only in the context of consensus uncertainty (p < 0.001). Anecdotal evidence and fear appeals exhibited more complex effects on engagement.Conclusion: The findings suggested that food safety risk communication on Weibo requires greater involvement of expert voices. When framing aspartame risks under different types of uncertainty, communicators should carefully select appropriate persuasive strategies to improve communication effectiveness.
MeSH
DOI 10.3389/fpubh.2025.1636789
PMID 41561861
原文・出典を見る →