High molecular weight Intraarticular hyaluronic acid for the treatment of knee osteoarthritis: a network meta-analysis.
膝関節症に対する高分子量関節内ヒアルロン酸注射:ネットワークメタアナリシス (機械翻訳の邦題)
記録の確認項目
- 研究デザイン
- その他の原著論文
- 対象
- ヒト
- 出版年
- 2020
- 出典
- doi.org
- 抄録の表示
- 表示あり
- 出版状態
- 有効な記録
- 状態確認日
- 2026/08/17
- 収集日
- 2026/08/04
- 鮮度
- 確認期限内
- 確認段階
- 自動処理
- 記録状態
- 公開
日本語要約(機械生成)
2013年の米国整形外科学会ガイドラインは、膝関節症に対する関節内ヒアルロン酸注射を強く推奨しないとしていたが、分子量による効果の違いが検討されていなかった。本研究では、分子量に基づくヒアルロン酸注射の有効性を評価するため、MEDLINE、Embase、CENTRALから無作為化比較試験を検索し、AAOS基準に基づき選択した。疼痛評価指標の階層と最長追跡期間を用いて各試験から効果量を抽出し、標準化平均差に変換してランダム効果ベイズネットワークメタアナリシスを行った。高分子量(6000kDa以上)ヒアルロン酸は、疼痛改善において統計的に有意かつ臨床的に意義のある改善を示し(SMD -0.57、95%信用区間 -1.04~-0.11)、最小臨床重要改善閾値(-0.50)を超えた。一方、低分子量(750kDa未満)では非有意な改善(SMD -0.23)にとどまった。WOMAC疼痛スケールに逆変換すると、高分子量群はプラセボと比較して14.65ポイントの改善を示し、AAOSの閾値8.3を大きく上回った。結論として、高分子量ヒアルロン酸は低分子量と異なり、患者が知覚可能な疼痛改善をもたらす可能性があり、過去の否定的推奨は分子量の混在による可能性が示唆された。
この要約は公開抄録のみを根拠にAIが機械的に生成したものです。正確な内容は原文を確認してください。
抄録
Background: The 2013 American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS) guidelines made strong recommendations against intraarticular hyaluronic acid (IAHA) for patients with knee osteoarthritis (OA), as evidence supporting improvements in pain did not meet the minimal clinically important improvement (MCII) threshold. However, there may be important distinctions based on IAHA molecular weight (MW). Hence our objective was to evaluate the efficacy of IAHAs in knee OA based on molecular weight.Methods: Randomized controlled trials were searched within MEDLINE, Embase, and CENTRAL and selected based on AAOS criteria. A pain measure hierarchy and longest follow-up were used to select one effect size from each trial. Mean differences between interventions were converted to standardized mean differences (SMDs) and incorporated into a random-effects Bayesian network meta-analysis. High MW (HMW) was defined as ≥6000 kDa, and low MW (LMW) as < 750 kDa.Results: HMW IAHA was associated with a statistically significant and possibly clinically significant improvement in pain (SMD - 0.57 (95% credible interval [Crl]: - 1.04, - 0.11), exceeding the - 0.50 MCII threshold. LMW IAHA had a lesser, non-significant improvement (- 0.23, 95% Crl: - 0.67, 0.20). Back-transforming SMDs to the WOMAC pain scale indicated a 14.65 (95% CI: 13.93, 15.62) point improvement over IA placebo, substantially better than the 8.3 AAOS MCII threshold.Conclusions: Unlike LMW IAHA, HMW IAHA exceeded the MCII threshold for pain relief, suggesting that improvements can be subjectively perceived by the treated patient. Amalgamation of LMW and HMW may have blurred the benefits of IAHA in the past, leading to negative recommendations. Differentiation according to MW offers refined insight for treatment with IAHA.
MeSH
DOI 10.1186/s12891-020-03729-w
PMID 33097031
原文・出典を見る →